男性が女性にAEDを使うと訴訟されるからAEDを使わないという議論 via あしやまひろこ

と言う事でしかないのだけど、何が不満だったのだろう。人の意思を変えるのは難しい。強制も出来ない。なら可能な範囲で良いから手伝って欲しいと

私の考えはこう

人命最優先なのでどんなに誤解されそうな状況でも躊躇いなく行う

それはそれとして訴訟されたらムカつくのでやり合う。99%訴訟しないと想定しているが。

仮に50%訴訟されると予想したらめんどくさいなと思うだろうな。でも死ぬよりマシでしょ。

脱線するが、問題な中には「いいことをしたのに悪い評価をされる（と予想する）」という報酬構造がありそう

AEDを「して（命を救って）あげた」から感謝されると期待したのに、報酬が訴訟だと期待値（大幅なプラス）と実態（大幅なマイナス）で差分は極めて大きなマイナスになる

この場合、自己満足のために感謝という報酬を得るために利他的行動を払っている

これって、利他じゃなくて、利己じゃない？

GPT-4.icon

利他的行動と利己的動機は、しばしば密接に関連していますが、それらは互いに矛盾するものではありません。ここでの主な考慮点を以下にまとめます：

利他的行動：他人の幸福を優先し、その幸福を増進するための行動。

利己的動機：自己の幸福、満足、または利益を優先する動機。

利他的行動と利己的動機の関係

共生的関係：利他的行動はしばしば利己的な動機に根ざしていますが、それによって他者への貢献が否定されるわけではありません。例えば、感謝されることで自己の満足感を得ることは、他者への貢献を促進する利己的動機となり得ます。

感情の報酬：人は他人に親切にすることで、感謝や満足感といった肯定的な感情を経験します。これは「報酬」とみなすことができ、この報酬を目的とすることは一見利己的に見えますが、行動そのものが他者を助けることに集中していれば、それは利他的とみなされます。

動機と結果：動機が利己的であっても、行動の結果が他者の福祉を向上させる場合、その行動は利他的と見なされます。重要なのは、その行動が他者にどのような影響を与えるかです。

AED（自動体外式除細動器）の使用は、心停止の状態で人命を救うための緊急措置です。この行為の本質と意図は、明確に利他的であり、生命を救うことに直接的に関連しています。しかし、提起された状況は、その結果に関して複雑な倫理的、社会的問題を提示します。

利他的行動の分析

行動の意図：AEDを使用する行為の主な目的は、心停止から人命を救うことです。この行為は、直接的には利他的な意図を持っています。

結果の影響：もしAEDの使用が女性に精神的なダメージを与えた場合、その結果は行為の利他的な意図とは異なるものになります。しかし、これは行為そのものよりも、社会的な認識や反応の問題を指摘しています。

倫理的考慮

最善の行動：緊急時においては、最善の行動は、可能な限り迅速に生命を救う措置を取ることです。AEDの使用は、この原則に基づいた行為です。

誤解と社会的認識：性的な問題で訴訟されるリスクは、救命措置をとる際の重要な考慮事項ではありますが、救命行為の根本的な利他性を変えるものではありません。このような誤解を防ぐためには、適切な教育と社会的認識の向上が必要です。

https://gyazo.com/97e995448895ab35bc5e096cf1840ad6

期待しなければいい。負の報酬であっても、正しいと思ったことをやればいい。

ただ暗黙の期待は確実にあると思う

絶対に感謝されないが相手に有益なボランティアをやる人はどれだけいるだろう？